1. El profesor David Landau (uno de los comparativistas más reconocidos en el derecho constitucional), publicó una reciente columna sobre la propuesta de nueva Constitución. Sus apreciaciones son importantes no solo por sus pergaminos, sino porque ofrece una mirada desde afuera?
2. ¿Qué opina de la propuesta desde una perspectiva comparada? Su impresión — que comparte junto a otrxs observadores internacionales, afirma — es que el nuevo texto constitucional es razonable. Contiene innovaciones genuinas y muy importantes. Por ejemplo, la paridad de género✔️
3. Es la primera constitución en considerar tal perspectiva y afirma que marca un punto de no retorno: influirá el resto de los procesos constituyentes que se desarrollen pues será imposible volver atrás — aunque ni la propuesta UDI, ni la reforma Walker/Rincón la contemplen ?
4. La propuesta, además, ofrece una mixtura en la que se puede identificar la influencia del neoconstitucionalismo propio de la región, por una parte, pero también se inscribe en las corrientes globales del diseño constitucional. Es una propuesta local y global ???
5. Ejemplos de ello son el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, los medioambientales, los sociales (“sólidos y justiciables”), el avance hacia un estado social y un grueso conjunto de instituciones autónomas fuera del modelo tradicional de tres ramas ⚖️
6. En resumen y en términos comparativos, la mayoría de estos elementos se encuentran en muchos países y son coherentes, además, con una amplia gama de modelos políticos y económicos ✔️
7. Y aunque el texto avanza mucho en materia de derechos, también ofrece importantes cambios en materia de organización del poder, dice Landau: descentralización y esfuerzos por hacer que el sistema político chileno sea más flexible que la constitución contramayoritaria de 1980⚙️
8. Incorpora, además, cambios en la representación, como la paridad de género y los escaños reservados a los pueblos originarios, los que tendrán efectos duraderos en las instituciones legislativas y de otro tipo. Por supuesto, todas ellas son medidas democráticas ?
9. Por último, ofrece dos comentarios en las que identifica tensiones del proceso a partir de las que deben sacarse lecciones (esto hace el derecho comparado) para el futuro — “independientemente de que el texto en sí es razonable y hace avances muy importantes”?
10. Uno, la exclusión de la derecha y la extrema derecha del centro de la mesa de negociación. Ello, dice, ciertamente es una cuestión que debe tenerse en cuenta, en especial por el contexto polarizado de la política chilena ⚠️
11. Aunque anota — acertadamente, cosa que algunos comentaristas acá obvian por arte de magia — que ello bien puede haberse debido a un imperativo político.
12. Es decir, por la composición de la CC, con gran número de independientes, y el alto quórum requerido para su redacción (2/3), puede haber sido más urgente (necesario) negociar con esos nuevos sectores para poder elaborar un proyecto que incluir a la derecha☝️
13. Una segunda cuestión que merece atención, dice, es la que se produce por las vías de aplicación ✍️ La propuesta, sabemos, contiene un gran número de cláusulas que deben ser desarrolladas “por la ley”, enviando cuestiones importantes al poder legislativo.
14. Si bien este tipo de delegaciones a la ley son típicas de las constituciones modernas, su número pone de manifiesto que una importante cantidad de cuestiones claves se aplazaron para su consideración posterior y en el Congreso actual (al que le cabrá relevante rol) ?️
15. Otro tanto puede apreciarse en el enfoque conservador (nótese) de las disposiciones transitorias, las que establecen un calendario muy gradual de implementación ? Esto podría abrir espacios para el pesimismo, con un Congreso actual frustrando la implementación‼️
16. Dicho sin rodeos, el riesgo es que la nueva constitución no permita avanzar grandes cambios en el breve plazo. Y eso, frente a las protestas masivas que gatillaron el proceso, parece un riesgo mucho mayor del que la derecha chilena reclama ⚡️
17. Muchas de las críticas se han centrado en defectos particulares percibidos en el proyecto, sin examinar necesariamente el texto en su conjunto o en contexto. El rechazo crearía un profundo problema. ¿Qué posibilidades quedarían frente a una alternativa tal?❓
18. Una primera sería una segunda convención constitucional, que algunxs han propuesto. Pero, se pregunta Landau, ¿existiría suficiente energía para un nuevo proceso de este tipo, después de varios años agotadores ?? Landau dice que se puede ser escéptico.
19. Pero que también se puede ser escéptico frente a la segunda posibilidad: la de una “tercera vía” en que el propio Congreso reforme (lo que pueda?) del texto constitucional de 1980 ⚠️
20. Porque después de las masivas protestas sociales que reflejan el descontento con, e incluso el rechazo a, la política tradicional, ¿tendrá el Congreso suficiente legitimidad para elaborar los cambios constitucionales que Chile necesita? ⛔️
21. La columna completa: