#propuestaconstitución Me prometí a mi mismo que no tomaría una decisión sobre qué votar hasta leer la Propuesta de Constitución completa. Hoy fue ese día. Escribo esto, porque capaz a más de alguien le ayuda en la reflexión.
Para hacer esto responsablemente, lo hice de la siguiente manera: 1. Lo leí completo y anoté todas las cosas que me gustaban, no me gustaban y me producían dudas (Acá pueden ver mi notas en detalle si les sirve:
medium.com/@ttakaoka/nota…
2. Las dudas las preguntaba a abogados con experiencia. 3. Era bien honesto en lo que me gusta, lo que no y lo que se verá como funciona.
Además, para interpretar una Constitución, se deben cumplir 3 factores: 1. Entender que se interpreta armónicamente y no con una sola línea por sí sola. 2. Siempre debe ser en beneficio de las personas en general la interpretación.
3. No hacer una interpretación ridícula de un párrafo (como que no podrán vender helados de agua porque el agua no tiene dueño).
Mi objetivo con leer, era ser crítico en ver: 1. Que ningún grupo político o ideológico se pudiera acabronar si la votación popular quiere otra cosa. (¿Si gana la extrema izq o la extrema der? ¿Qué puede pasar?)
2. Que puedes tener dudas desde lo legal, pero tienes que estar de acuerdo como ciudadano común y silvestre. 3. Que debiese ser una base de principios y marcos, el terreno fértil para leyes.
4. Que tiendo a pensar más en lo que pueden prohibir por ser inconstitucional, más que en lo que se permite.
Lo que me gustó: 1. El derecho a agua libre. 2. La educación progresivamente gratuita. 3. El Estado solidario. 4. El Estado laico con respeto por las religiones. 5. El derecho a aborto. 6. Crímenes de DDHH son imprescriptibles.
7. Democracia directa (sobre esto haré hincapié un poquito más adelante) 8. Ser top de top en políticas medioambientales. 9. Que la autonomía de los pueblos, al ser plurinacional, dice después que no puede atentar contra el estado único e indivisible del Estado Chileno.
10. Que el Presidente pueda ser reelecto solo una vez. 11. Se mantiene autonomía del Banco Central. 12. Que no amarra tantas cosas y varias se verán en la ley.
Lo que no me convence: 1. El sistema con cámaras regionales es bien experimental. Podría funcionar, pero es una apuesta. 2. El derecho a huelga es tan laxo, que por ejemplo podríamos hacer huelga para presionar por el apruebo/rechazo y nadie nos podría decir nada.
3. La capacidad de pedir plata por proyectos por parte de la Cámara de Diputados puede llevar a un saco roto. 4. Lo redundante de algunas partes de la Constitución. 5. La poca presencia de temas de ciencia e innovación a mi parecer.
6. En la parte final, siento que hubo un golazo: Se determina un plebiscito para dos nuevas regiones: Chiloé y Aconcagua. ¿Era necesario dejarlo allí? Dudas: 1. Varias, pero las he ido resolviendo. Quedaron en el link de más arriba. Perdón porque no traspasé todas las respuestas
Finalmente, lo que más me impresionó fue el poder ejercer Democracia Directa: 1. Con 3% del padrón electoral puedes presentar proyecto de ley. 2. Con 5% del padrón electoral puedes pedir derogar una ley.
3. Con 10% del padrón electoral puedes presentar una propuesta de reforma constitucional. 4. Con 25% del padrón electoral puedes pedir una nueva Constitución completa.
Me siento más tranquilo. No es un mamarracho. No es perfecta. Es imposible que esto sea representativo de tod@s. Lo más importante, es reversible. Pero también implica la responsabilidad de estar atentos a las nuevas leyes.
Y bueno, hay que mojarse el potito. Tras leer a conciencia, preguntar y reflexionar: Votaré Apruebo. Ojalá les sirva y tengo cero molestia con los que votan Rechazo. Es un país libre (aún).
